RICHARD A. SOKERKA
Durante un “arrodillamiento” en un partido de fútbol americano, un mariscal de campo toma el centro y se arrodilla con el único propósito de agotar el tiempo restante en el reloj para asegurar la victoria de su equipo.
Sin embargo, para Joseph Kennedy, ex entrenador asistente de fútbol en la escuela secundaria Bremerton, cerca de Seattle, “arrodillarse” tenía un significado muy diferente. Después de cada juego, se arrodillaba, con el único propósito de orar en privado a Dios para dar gracias a su Creador.
El entrenador dijo que se comprometió a dar gracias a Dios después de cada partido, gane o pierda, desde que empezó a entrenar. Se aseguró de arrodillarse al margen después del juego solo para orar en silencio. Eventualmente, muchos miembros del equipo se unieron a él en oración.
Ver a más y más jugadores unirse a su entrenador para arrodillarse y rezar irritó a los funcionarios escolares que le dijeron a Kennedy que detuviera las oraciones posteriores al juego para cumplir con la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los EE. UU. que prohíbe que el gobierno favorezca una religión sobre otra.
Sin embargo, el entrenador no comprometió sus creencias religiosas ni sus derechos de la Primera Enmienda. Y cuando no se renovó su contrato y perdió su trabajo esencialmente por orar, demandó a la escuela por violar esos derechos de la Primera Enmienda.
Su caso está ahora ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Durante los argumentos orales, varios jueces enfatizaron que el discurso privado sigue siendo privado y está protegido por la Primera Enmienda, incluso si tiene lugar en terrenos públicos.
Los jueces también mencionaron una serie de situaciones hipotéticas que parecían enfatizar que no creían que las acciones del entrenador Kennedy en el campo equivalieran al respaldo del gobierno, como los entrenadores que hacen la señal de la cruz antes de un juego.
Richard Garnett, profesor de derecho de Notre Dame y director del Programa de Notre Dame sobre Iglesia, Estado y Sociedad, dijo que le animaba ver a muchos jueces escépticos ante el argumento del distrito escolar de que tenía que censurar la oración privada del entrenador Kennedy para evitar cualquier apariencia de que había 'respaldado' sus creencias religiosas”.
En un comunicado, dijo que el caso no se trataba de “reimponer la oración en las aulas de las escuelas públicas. En cambio, se trata de proteger el derecho de todos los individuos a hablar libremente, y a orar, en la plaza pública”.
Un escrito de amicus presentado por la Iniciativa de Libertad Religiosa de la Facultad de Derecho de Notre Dame dijo que el tribunal debería "recordar a los tribunales inferiores y a los reguladores que la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda no es una excusa para la censura". El grupo también declaró que la corte debería aclarar sus doctrinas y descartar la 'prueba de respaldo' inviable e injustificada”.
Poder rezar en la plaza pública es fundamental para nuestra libertad religiosa, tal como lo garantiza la Primera Enmienda. La decisión de la Corte Suprema en este caso, que se espera para junio, tiene que ver con la afirmación de esas libertades religiosas.